КАКИЕ ОНК НАМ НУЖНЫ?

26 Апреля 2016

Хочется поблагодарить за активное блоггерство известного и авторитетного автора А.В. Бабушкина. Ознакомившись с некоторыми его материалами последнего времени и в частности, под заголовком «Долгожданная встреча по вопросу формирования ОНК состоялась» на сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 14 апреля 2016 года понял, что зря переживал за высказанную ранее критическую оценку работы, возглавляемой им ПК-10 СПЧ. 

В очередной к сожалению не в первый и боюсь не в последний раз попытаюсь аргументировать негативный взгляд на заявляемые им  многочисленные предложения, в том числе непосредственно связанные с образованием новых составов ОНК в 45-ти субъектах РФ осенью текущего года. В случае их принятия Государственной Думой РФ  они способны нанести существенный вред деятельности ОНК как успешного института гражданского общества, реализующего общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Со своей стороны позволил бы себе предложить несколько нововведений, которые помогли бы разрешить в правильном направлении существующие противоречия. Ввиду невозможности сделать обзор всем многочисленным предложениям остановлюсь на мой взгляд на наиболее значимых из них:

1. В течении длительного времени дебатируется вопрос дополнения статьи 2-й 76-ФЗ о признании местами принудительного содержания медицинских психиатрических учреждений и соответственно могущих быть объектом общественного контроля со стороны ОНК.

Настойчиво продвигается мысль о признании таковыми конвойных помещений судов, спецавтотранспорта для перевозки лиц, находящихся под стражей и вообще любых служебных помещений, где могут в принудительном порядке удерживать тех или иных лиц.

Медицинские психиатрические учреждения предлагается посещать членам ОНК и согласно ст. 15 76-ФЗ вероятнее всего осуществлять также такие формы деятельности как рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания, а согласно ст. 16 беседовать в составе не менее 2-х членов ОНК с находящимися там лицами, запрашивать у администрации и получать сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля.

А вот теперь представим, что члены ОНК пришли в медицинское психиатрическое учреждение и согласно своих полномочий и предусмотренных форм деятельности пытаются добросовестно выполнить свой общественный долг. Если кто посещал подобные медицинские учреждения или применял ст. 16.1 76-ФЗ – «Осуществление общественного контроля за обеспечением прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания на охрану здоровья», знает о сложности и ответственности такой работы. Когда говорят, что мы только изучим условия содержания (осмотрим палаты. иные помещения, посмотрим организацию питания) или лукавят, или не понимают, что проблема заключается не только в гуманных условиях содержания, а главное в обоснованности направления и помещения туда принудительно лиц для обследования на наличие психического заболевания. А это работа требующая глубоких экспертных знаний, длительного изучения значительного объема медицинской правовой документации.

Надо бы на добротном научном уровне разработать и включить в 76-ФЗ ст. 2.1 «Понятие мест принудительного содержания» с определением признаков, характеризующих таковые. Иначе нам постоянно придется пересматривать порядок перечисления мест принудительного содержания.

В качестве возможного варианта предложил бы понимать под местом принудительного содержания стационарное или нестационарное помещение специально оборудованное и пригодное для относительно длительного пребывания лиц с соблюдением стандартов гигиены и сохранения физического и психического здоровья, обеспечивающее надежную изоляцию и безопасность содержащегося там лица.  

2. Постоянно активируется вопрос о субъектах общественного контроля. Согласно ст. 5 76-ФЗ это – общественные наблюдательные комиссии и члены общественных наблюдательных комиссий. Из признания двух субъектов общественного контроля делаются сногсшибательные выводы вплоть до признания равенства их полномочий. Вся конструкция 76-ФЗ во взаимосвязи статей 5, 6, 16, 19 говорит о том, что индивидуальные полномочия члена ОНК как субъекта общественного контроля могут быть реализованы только в группе не менее 2-х человек. Результаты работы могут быть оформлены и закреплены только в виде заключений, предложений и обращений комиссии в целом (состоящей из членов в количестве от 5-ти до 40-ка человек). Комиссия – это группа людей, объединенных общим делом, организованная и структурированная согласно общепринятым нормам морали и права.

Кажется понятно, что часть не может быть больше целого или даже быть ему равной. Неверная трактовка о равенстве двух субъектов общественного контроля практически приводит к дезорганизации работы комиссии. В ряде регионов не могут собраться даже на заседание, обсуждение текущих вопросов, не говоря уже о принятии заключений, предложений и обращений от комиссии. Недавно в интернете было размещено обращение члена ОНК Волгоградской области, что комиссия ни разу не собиралась на свои заседания, одни члены комиссии не знают чем занимаются другие. Показательна ситуация с задержанием убийц Немцова Б.Е. и доставлением их в СИЗО г. Москвы. Их незамедлительно посетили два члена ОНК г. Москвы А. Бабушкин и Е. Меркачева, которые заявили о нарушении их прав при задержании. Но через пару тройку дней этих же лиц посетила другая рабочая группа, этой же ОНК, выдали иную оценку соблюдения прав данных граждан. В итоге так и не ясна позиция комиссии в целом. Исходя из субъективного понимания полномочий членов ОНК и ОНК в целом, в 2015 году была устроена практически недобросовестная кампания против председателей ОНК, которые дескать тормозят работу рядовых членов и страшно сказать – узурпируют власть в ОНК. К сожалению на острие этой кампании оказались члены ПК-10 СПЧ А.В. Бабушкин и И.А. Каляпин. А сейчас ими же предлагаются изменения ст. 15 76-ФЗ об уведомлении о планируемом посещении мест принудительного содержания, где следует заменить слова «общественная наблюдательная комиссия» словами  «члены общественной наблюдательной комиссии». Тогда действительно не понадобится регламент, председатель и прочие основы коллегиального органа и два человека смогут давать оценку по предмету ведения всей комиссии.

Снова продвигаются идеи о признании субъектами общественного контроля различного рода экспертов, членов СПЧ РФ, Экспертного совета при УПЧ РФ, членов ОП РФ. По моей оценке большинство ОНК работают на основе 76-ФЗ и разумного его толкования без всяких вывертов псевдолиберального характера. Данное обстоятельство доказано например результатами предыдущих обсуждений законопроектных предложений 2012-13 года того же А.В. Бабушкина.

В целом предложил бы прекратить как контрпродуктивную дискуссию о субъектах общественного контроля, так как практика реализации 76-ФЗ показала его исключительную жизненность и эффективность действующих установлений о двух субъектах. Всё.

На протяжении последнего времени остро дискутируется вопрос об НКО «иностранных агентах». Считал бы обоснованным запрет организациям признанным «иностранными агентами» на выдвижение кандидатов в состав ОНК. Это не только правильно, но и абсолютно обоснованно.

Надо брать во внимание само понятие «иностранного агента» как организации, получающей иностранное финансирование и занимающейся политической деятельностью. Исходя из толкования термина политика, как участие в реализации такой функции как управление, поддержание порядка, сохранение внутреннего мира, ОНК при осуществлении общественного контроля и выдачи тех или иных рекомендаций по обеспечению прав человека органам исполнительной власти, безусловно занимается политической деятельностью. Поэтому представители «иностранных агентов» не должны быть членами ОНК.

Представители противоположного взгляда в толковании терминов политика и политическая деятельность исходят из понимания ее отождествления с государством, властью, но тут не грех заглянуть хотя бы в энциклопедический словарь «Политология» 1993 г. изд. Московского коммерческого университета.  

Дискуссии о 76-ФЗ всевозможные фантазии, законопроектные идеи почему-то активизируются накануне и в моменты, предшествующие образованиям новых составов ОНК. Хотелось бы предложить не торопиться, не суетиться, дать возможность провести обновление новых состав ОНК в 45-ти субъектах РФ без всяких изменений и дополнений. Работа действительно сложная и ответственная. Не будем ее осложнять искусственно в угоду чьим бы то ни было интересам. Стабильность правовой нормы условие ее успешной реализации – это аксиома. Защитим 76-ФЗ – получим работоспособные ОНК! 

С уважением!

Член Президиума ООО Совет ОНК

Председатель ОНК Омской области Р.Р.Мингалимов

Короткая ссылка на новость: http://sovetonk.ru/~kJSit

Не указан форум для отзывов.



ПОМОЩЬ ОСВОБОДИВШИМСЯ И ЗАКЛЮЧЕННЫМ 

obr.png  uzn.png   

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ

РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


 РОТАЦИЯ ЧЛЕНОВ ОНК



!Справочник для осужденных и освобождающихся инвалидов!


logosinposta2.gif

Служба отправки сообщений

лицам, находящимся под стражей или отбывающим наказание



Совет ОНК в Telegram
Telegram-Logo.png
Youtube Канал "Совет ОНК"

Без названия.png
  

Столкнулся с нарушением 
прав граждан?
кнопка_заявки.png




ОНКкнопка_КОДЕКС_ЭТИКИ.gif